张仲民先生《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》一书第三章讲“‘黑格尔’的接受史”，其中举了一个挺好玩儿的例子：楞公编《万国名儒学案》，第一编“哲学学案”里有“黑智儿学案”，黑智儿即黑格尔；第二编“教育学案”中又收录了“希几学案”，这个“希几”还是黑格尔。张仲民先生评论道：“这里对黑格尔的译法与前面截然不同，显示编者并未在编纂体例上下功夫，这样一本书很可能是东拼西凑的谋利之作”(第147页)。实际上，编者很可能并不知道黑智儿、希几是同一个人，对他来说，这些有着稀奇古怪名字的泰西名儒都太遥远、太陌生了，他们的生平事迹、著述成就之大略，除了当时中文报纸杂志上东鳞西爪、一知半解的介绍，编者也无从知晓。因此，出了这样的差错，也毫不奇怪。
《海国尚友录》中的康德记述。
《外国尚友录》中的牛顿记述。
读晚清的西学文献，尤其是辗转抄纂的通俗书，不时能撞见“两个黑格尔”这类现象。下面要说的就是“两个康德”和“两个牛顿”。
《海国尚友录》是一部晚清的“外国名人辞典”，署“丹徒吴佐清澂父辑”。在卷五，有“康德”的条目，文曰：“日耳曼国人，生于我朝雍正三年，即西历一千七百二十四年，卒于嘉庆九年，即西历一千八百四年。哲学家之纯全者。”内容很简略，倒也清楚明白。然而，同样是在《海国尚友录》卷五，却还有一个条目，叫“坎德”，文曰：“德意志国人。我朝乾隆之季，即西历一千七百七八十年间，著《永和论》及《性理书》而旁及公法。”显然，这里的“坎德”仍是康德，《永和论》应即康德名篇《论永久 和 平》(Z u m e wig e nFrieden)。不过，《论永久和平》的写作时间是1795年，不在“西历一千七百七八十年间”，自然，有这点小瑕疵可以理解。《性理书》也许是指1785年问世的《道德形而上学基础》等形而上学著作。看来对“坎德”的简介，源于《万国公法》在晚清流行的背景，更侧重康德学说中政治、法律的面向。或许，正因如此，编者没能把他跟“哲学家之纯全者”联系起来。
还有一部晚清“外国名人辞典”，书名跟《海国尚友录》类似，叫《外国尚友录》，署“谿上张元辑”。该书卷六有“牛顿”条目，文字颇不短：
英国大哲学家及教[数]学家也。一千六百四十二年生。儿时不与群儿游，闭斋独坐，究心于学问，旁及器械学。其书斋白壁描几何学之图，或鸟兽草木，或天体。暇时，弄刀锯，切斫木屑为乐。盖性相习也。千六百六十一年，入大学，修数学。一千六百六十四年，发现无穷数理。屈指数学者，牛顿见世最早，故名轰世界。越一年，流行病作，避居古乡。读罢偶散步于庭，庭栽果树，其果无端自落，甚讶之。极究其落之原因，心自相商曰：何故落？曰：重故。曰：重，则不旁落不横出，何独直坠于地耶？沉思既久，恍然曰：以地心有牵引故。经此空前绝后之发明，始知地球之运动，月之出没，潮之高低。此学乃震动世界。发此引力之理，古今无敌，群赞为大学者。一千六百六十六年，研究光学，发见光学中之七色并色与色之关系，著为讲义，乃称杰作。全世界中皆纷纷称大学者，而其言貌慈善如妇人女子。平生无怒容，尤为难得。千七百二十七年殁。
这段记述，基本准确，在当时可谓难得。不过，紧接着“牛顿”一条，还有一个“牛董”，让我们看看它说了什么：“英吉利人，理学之大家也。终身不娶妻。盖牛董自少好学，除食眼[眠]外，勉强不息。中年事务纷繁，交游浩多，亦不暇思伉俪也云尔。”这段记述挺有意思，它没从“理学之大家”的功业成就出发，而是着眼于他的私生活，对其“终身不娶妻”似乎有些惊异乃至赞赏。自然，这个“牛董”还是牛顿。牛顿终身未娶，还有传言说，他到死都守着处男身，我非科学史专家，不知其详。由于这段文字的焦点全在娶妻与否上头，只字未提苹果从树上掉下来之类的轶事，也就难怪编者“相见不相识”，没能把“牛顿”“牛董”勘定为一人了。
张仲民先生评论“两个黑格尔”现象，说：“有意思的是，这类粗制滥造的西学书，却给时人提供了便捷易得的西学读本，对于时人了解包括黑格尔哲学在内的西方哲学很有助力。”(第147-8页)我倒没这么乐观。我不觉得当时的读者看了“坎德”“牛董”之类的简介会对康德、牛顿的学说有丁点儿真知。说白了，这些外国人名，从绝大多数晚清人的眼前掠过，皆如水过鸭背，是留不下什么印迹的。本来，我们也不该指望那么粗略的介绍会真的增进人们对西学的了解。不如说，这些东西，就是西学的毛毛雨，与西学之渊深无关，尽管我们也不否认它可能起到了那么一丝丝浸润的社会效应。其实，就算今天，中国媒体上流行的诸如德里达、齐泽克一类的名字，又跟他们的著作、学说有多大关系呢？不过是又一场西学的毛毛雨罢？
◎乔纳森，媒体人。著有《始有集》。
（来源：《南方都市报》）
|
